Schlichten Sie eine Pattsituation zwischen zwei Personen und finden Sie den einen Deal, der beide zufriedenstellt – ein Sieg nur einer Seite verliert das Level.
In jedem Streitfall werden zwei Parteien genannt, ihre Wünsche und eine Liste möglicher Lösungen. Wählen Sie eine Lösung, und die Anzeigen zeigen, wie zufrieden jede Seite wäre. Nur ein echter Kompromiss, der beide über die Schwelle hebt, zählt als Sieg, und eine gerechtere Balance bringt mehr Sterne ein.
Zwei Mitbewohner streiten den ganzen Winter über das Thermostat. Priya möchte die Wohnung warm und gemütlich haben; Marco möchte niedrige Rechnungen und kühle Luft. Jeder Streitfall verwendet dieselbe Linie: Ein Deal zählt nur, wenn er beide Seiten über 50 bringt.
Fünf Angebote liegen auf dem Tisch. Die Heizung den ganzen Tag auf 24 °C hochzudrehen, gefällt Priya (95), lässt Marco aber bei 20, und die Heizung abzuschalten ist derselbe Fehler in umgekehrter Richtung (15 und 92). Jeden Morgen eine Münze zu werfen, wirkt fair, lässt aber beide knapp unter der Linie (45 und 44), also scheitert auch das. Zwei Angebote schaffen sie. Eine kühle Wohnung plus ein Budget für warme Decken erreicht 60 für Priya und 74 für Marco, und 20 °C einzustellen und die Rechnung fair zu teilen erreicht 68 und 66.
Beides sind Win-Win-Lösungen, doch das Spiel bewertet einen Deal nach seiner am wenigsten zufriedenen Partei. Die Untergrenze des Decken-Deals liegt bei 60, die des 20-°C-Deals bei 66, dem besten Wert im Angebot; daher bringt er alle drei Sterne ein und der Decken-Deal zwei. Beide Deals ergeben zusammen dieselben 134 Punkte; was sie unterscheidet, ist, wie gleichmäßig die Punkte verteilt sind.
Bridge It ist ein Verhandlungsrätsel, bei dem es darum geht, Kompromisse zum gegenseitigen Vorteil zu finden.
Eine Lösung zu wählen und zwei Zufriedenheitsanzeigen zu beobachten, wobei nur ein echter Kompromiss besteht, ist Konfliktlösung als Suche nach gemeinsamen Gewinnen.
Zuerst kam die Mathematik. Als Doktorand in Princeton formulierte John Nash das Verhandlungsproblem: Zwei Parteien können einen Gewinn teilen, den sie gemeinsam erzeugen – auf welche Aufteilung sollten sie sich also einigen? Seine Antwort und die konkurrierenden Ansätze werden unter dem Begriff kooperatives Verhandeln untersucht. Bridge It bewertet mit einem dieser Konkurrenten, der von Ehud Kalai eingeführten egalitären Verhandlungslösung, die einen Deal nach der Zufriedenheit derjenigen Seite einstuft, die schlechter dasteht. Kalai wies darauf hin, wie nahe sie den Ideen von John Rawls kommt, der argumentierte, dass Menschen, die Grundsätze aus dem Urzustand heraus wählen, genau diese Maximin-Regel übernehmen würden.
Die praktische Seite kam vom Harvard Negotiation Project. In Das Harvard-Konzept (1981) vertraten Roger Fisher und William Ury die Ansicht, dass Verhandelnde sich auf Interessen statt auf Positionen konzentrieren sollten: auf das, was jede Seite tatsächlich braucht, statt auf das, was sie zuerst fordert. Genau diese Fähigkeit belohnt hier jeder Streitfall. Die meisten Pattsituationen haben eine offensichtliche Antwort, die eine Seite vollständig zufriedenstellt, und die bessere Option verbirgt sich meist in dem, was die beiden Seiten brauchen, statt in dem, worum sie gebeten haben.
Zu verlangen, dass beide Parteien zufrieden sind, ist die eigene Einschränkung des Spiels. Sie schließt die einfachen Antworten aus, die einer Seite alles zusprechen.
Bridge It ist ein originelles, kostenloses Browserspiel, das für PlayPendium entwickelt wurde: zehn alltägliche Pattsituationen, fünf pro Runde ausgeteilt, von einem Thermostatkrieg bis zu einem gemeinsamen Gartenstreifen, jede mit einem fairsten Deal, den es zu finden gilt. Es ist nicht zu verwechseln mit Bridg-It, dem Papier-und-Bleistift-Verbindungsspiel von David Gale aus den späten 1950er-Jahren, einer Variante des Shannon-Schaltspiels, bei der zwei Spieler darum wetteifern, gegenüberliegende Seiten eines Gitters zu verbinden.